尼古拉·克鲁斯后第二天杀害17马乔里·斯通曼·道格拉斯创立学生高中在公园,佛罗里达,小学的刺耳的警报响起一个块从我的家。中间凹下,我看到了困惑的一年级学生,稍微钢化五年级学生争夺对他们的教室。后来我发现我见证了学校的第一主动射击drill-designed培训员工和学生,父母的思想平静而设置。
这是我们送孩子上学的世界。桑迪钩子的世界里,弗吉尼亚科技,Columbines-and偶尔的假警报。这样的悲剧是罕见的(死亡的风险在一个校园枪击案是大约在6.14亿年这些几率可能下降),但演习准备一个活跃的射手直觉意义,同样火灾演习准备罢工耳朵的声音。然而,专家并不信服。虽然有明显的好处,培训教师和在紧急情况下应急部门人员有效地操作,有充分证据表明演习期间学生内化技能获得。和主动射击演习可能会破坏学生的安全感,从而引发长期的心理影响。尤其是如果这些演习是“高强度”不同,这功能是真是假武器,假子弹和空白,假血,橡皮子弹被散落在教师,有时,教师和学生不知道钻就钻。
截至2020年8月底,,美国儿科学会站出来反对高强度活跃射击演习,这表明有充分证据表明他们孩子或老师准备一个大规模伤亡事件的可能性,但大量证据表明演习可以伤害到孩子和老师。他们已经呼吁重投资在预防措施,如在学校心理健康服务和社会性训练,注重主动射击演习,看起来更像消防演习。
“主动射击演习不断提醒他们,你有一个目标对准你的背部,“詹姆斯·阿兰·福克斯西北大学的犯罪学家,研究大规模枪击事件。“在枪击后,学生有时说如果有演习他们就会知道该做什么。也许吧。我不确定有确凿证据,将准备好的。”
“这可以创建无助的感觉,”补充道吉利安·皮特森哈姆莱大学心理学家进行的研究活动射击训练的心理影响。
“这是你生活的世界,我们能做的就是练习。”
灾难演习(和他们的心理后果)公立学校不是什么新鲜事。1960年代的孩子们还记得藏到桌子底下的冷战,等待核毁灭。炸弹没有出现,但研究表明心理伤害。学生们更容易涂鸦蘑菇云和自己的死亡的照片几个小时后核钻。“在那些日子里我们演习的时候,我会回家,躺着思考这是想什么,”狐狸说。“我不确定这些演习是值得的。”
在1999年拍摄在科隆,活跃的射击训练成了许多公立学校和费用的标准,2012年桑迪射击后,美国教育部正式颁布的建议下锁定演习“跑,隐藏,战斗”模型(一个分层的方法,教学生或隐藏运行,作为最后的手段,争取他们的生活)。美国将军问责办公室报告40个州现在授权主动射击演习在公立学校。确定训练帮助是不可能的,因为学校枪击事件是如此罕见,但孤立的伤害的证据。因为所有学生被教导如何应对一个活跃的射手,初露头角的杀人犯都得到相同的信息封锁和其他人工作。的确,现在有证据表明,公园射击利用这些演习期间他学会了什么最大化的伤亡。
不过,研究普遍认为救灾培训可以是值得的。2005年的一项研究发现灾难演习可能会增加学生适应威胁的可能性。学校心理学家协会,承认这些研究,发布了一份报告描述运行的最佳实践活跃的射击训练和心理影响最小化。
“封锁演习,如果操作得当,绝对做教学生和教师如何在紧急情况下,“凯瑟琳·考恩NASP通信主管报告的合著者、告知万博max手机3.0。“如果有一个攻击者,学生和员工需要知道锁门,门是否可锁定的,如何覆盖了窗户。”
然而,考恩并不认为有必要进行模拟演习像AAP的谴责是不必要的可怕的程序,包括发射假子弹,墙上滴假血,演员冒充死去的孩子。密苏里州的公立学校例如,志愿者的学生从学校的戏剧班的出血枪伤,告诉面前表现出自己的死亡恐惧的同学作为人造枪手射击空白运行。这些更复杂的和令人不安的培训计划通常由营利性组织提供如爱丽丝学院看到显著的回报不以证据为基础的销售演练。考恩和其他人担心,学校管理人员,不顾一切地表明,他们试图帮助,看似强劲的砸钱,但最终一文不值,程序。
“关键是理解一个有效的封锁钻之间的区别,这是黄金标准,全面模拟,”科恩说。她的报告描述了心理的风险暴露学生现实的演习,和建议地区决心这样做给学生先进的警告,让他们退出,如果他们这么选择的话。“他们是昂贵的,没必要,”科恩说。“有更好的方法来做演习。”
另一方面,考恩认为,传统的封闭训练帮助只要教师遵循简单的原则来减轻心理上的伤害。“特别是年幼的孩子,这是非常重要的,成年人在一个适龄的方法解释一切,”她说。”也很重要,员工意识到任何类型的演习情况如何影响学生,特别是那些残疾或那些可能曾经经历过创伤事件。”
但福克斯认为,甚至驯服封锁演习不一定是值得的。“这是有问题的孩子是否会召回演习,“他说。“如果有一个真实的事件,你进入一种恐慌的状态和你的训练就走出了窗外。”
尽管福克斯认为是有意义的培训教师和第一反应者,他说,这是不必要的绳子孩子进这样的恐怖。“飞机坠毁是可行的,低概率的事件,就像一个活跃的射手在一个学校,”他说。”,他们告诉你的是,有一个卡在一个座位。你信任的船员已经训练,他们会告诉你要做什么在发生水降落。”
“如果你想培训教师,很好。他们是成年人,他们可以处理它,”他说。“但所有的孩子需要知道,如果发生了糟糕的事情,听老师讲课。”
此外,狐狸担心主动射击演习可能事实上鼓励学校枪击事件,将相对罕见的悲剧在公众视野,正常化。这样的“99.9%的孩子祈祷什么会发生在他们的学校,”他说。“但是有一小群的孩子喜欢这个想法。演习加强危机蔓延的风险。”彼得森同意,至少理论上如此。“如果你已经脆弱,感觉自杀,和历史的创伤和获得武器,我想知道贯穿这些演习可能会影响你的思维,”她说。“大规模枪击事件发生在集群。他们对社会传染性。”
遥远的一个活跃的射手可能钻影响学生谋杀了他或她的同学不是彼得森的主要担忧。2015年,她进行了一项研究检查学生如何应对主动射击训练视频。她发现学生感觉更准备看完视频后,但更害怕成为受害者。“这是艰难的相互权衡这两件事,”她说。“大规模枪击事件的风险,更准备一方面;更害怕和焦虑的影响。”
罕见的大规模枪击事件和缺乏数据表明这些训练让孩子更安全,彼得森怀疑这并不值得,从心理的角度来看。“重要的是要把大规模枪击事件在上下文。如何更有可能死于自杀吗?这是一个更大的风险,”她说。“如果我们把尽可能多的资源来阻止自杀,我们会看到更好的结果。我们选择把重点放在这,但在风险的宏大计划,这只是不是一个大的。”
当谈到长期的心理伤害,彼得森最担心孩子发展的世界作为一个不可预知的地方。皮特森警告说,儿童成长的那个年代,主动射击演习,不断地感到不安全,可能会变得更加敌对,假设每个人都在成长。“当我们运行学龄前儿童通过这些令人困惑的演习,这绝对是要塑造他们的世界观,”她说。“它会创建一个偏见。你与世界互动,仿佛你相信它是不安全的。”
尽管如此,考恩认为,活跃射击演习可以做得很好,甚至可以包括风险较低的孩子造成心理创伤。“如果这些演习是正确,它可以做的学生,”她说。“学生们需要知道会发生什么,如果警报出来,他们需要一个机会来练习协议落实到位。”小狐狸,另一方面,建议让孩子远离主动射击演习,而不是投资于其他种防弹玻璃等安全措施和声学传感器。
但是父母往往没有多少说在学校政策,可能会发现他们的孩子接触到主动射击演习是否喜欢它。彼得森(自己三个孩子的母亲)建议父母有弗兰克与管理员交谈关心他们希望获得主动射击演习。“我会告诉他们培训教师,”她说。“但如果他们开始跑步我的孩子通过这些演习幼儿园,我肯定方法管理。“如果学校决定运行演习涉及学生,彼得森表明他们仔细思考他们正在使用的语言,和汇报学生在钻,这样他们可以讨论自己的感受。与此同时,父母应该一定要接老师离开的地方。
“你可以在家里,”她说。“它是什么?它是怎么让你感觉如何?这些困难对话确保它不会成为像练习质量射击是没有。”
这篇文章最初发表在
