可以怀孕当世界着火?克里斯特与他交谈

去年春天,哥伦比亚大学的生物科学作家克里斯特米发表了灼热的文章解决的伦理”生育的时间全球性的灾难论文。”克里斯特的文章,这显然是,“可以有一个孩子”,是很好的捕捉到这一段:

极地冰帽融化。可以有一个孩子?澳大利亚是着火了。可以有一个孩子?我的房子被淹,庄稼已经失败了,我的社区是逃离。可以有一个孩子?在某种意义上,这是一个不可能的问题…有一个孩子是最亲密的,非理性的一个人可以做的事情,由于欲望太深我们不知道到哪里去寻找他们的源泉,和一个不可避免的政治行为,越来越需要一个不仅面对的复杂biopolitics怀孕和生育,而且相交的遗产殖民主义,种族主义和父权制,同时试图人思来想去之间的关系不可能极端的个人和全球。

气候变化是一个定义的问题。克里斯特在最近的一次谈话,告诉我们她的文章(这是成为这本书将由兰登书屋出版在美国和英国Chatto & Windus)发现创世纪的对话她虽然考虑开始自己的家庭。“我无法不考虑气候和环境,增加了另一个人的影响。我意识到我是跌跌撞撞这些谈话在我的脑海里,我的伙伴,朋友,实现我们没有语言来谈论这些很亲密,经常非理性决策。”

表面上对这一问题的困扰,可以有一个孩子?似乎是合理的,甚至责任。想通过证明更复杂,麻烦。原因是这样一个问题上爆炸的角色和责任的个人,而不是政府或跨国公司在解决气候危机。

我们个人的作用是什么?克里斯特靠一份被广泛引述的报告赛斯温和金伯利尼古拉斯发表在环境研究快报回答这个四个高我们可以限制碳排放的方法。:吃植物性饮食,少一个跨大西洋每年乘飞机往返,生活没有一辆车,少一个孩子。

最后一个是一个非常出色的人的。根据wyn和尼古拉斯的计算,有少一个孩子会导致排放储蓄超过24倍第二选择,没有一辆车。一个美国家庭,选择有一个孩子会更少,他们写道,“提供相同级别的减排684青少年选择采用综合回收的他们的生活。”

当话题蜿蜒到人口控制的主题。假设的谈话变得棘手。

你不是第一个问题在公共论坛是否有孩子的好。

克里斯特米:所以我一直跟踪这一新兴公共话语的孩子,我看到气候变化科学和在媒体上,我真的很担心这话语是标题。在科学领域,我看到这个趋势量化人类生活通过特殊镜头的消费者的选择。在媒体上,我看到很多在不同寄存器的痛苦和绝望,人们决定不要孩子,因为气候变化。

我认为有一些政治原因,人们阐明为什么他们不想要孩子。特别是,BirthStrike是一组对我来说,这真的很有趣,也有问题。我花了几个小时滚动帖子BirthStrike Tumblr,听这些声音的人已经决定不要孩子的政治抗议。

和那些痛苦的声音,有时甚至是那些观点的道德明确性,当然一些杂志的说教语气我读,让我感觉自己很担心。甚至更令人担心的是,我注意到这越来越多的对话提供的历史优生学家的想法对全球人口控制,特别是争论谁应该和不应该生孩子重新包装作为一种新的环保。所以我只是好奇如何所有这些线程组合在一起,它告诉我们什么是什么意思现在有一个孩子,我们如何看待这些变化在时间。

“如果我给这个世界带来了一个孩子,他们会痛苦吗?答案是肯定的,每个孩子的世界一直遭受父母的方式,可能无法想象。”

在古代斯巴达,要个孩子是出生一个士兵或未来士兵的母亲。所以你的生育是必要的渴望你周围其他人类的毁灭。我不认为有一个婴儿,但当然,可以考虑生一个孩子,对吗?或者,如果你是土著或本地社区的一部分,有一个孩子可以被视为一种反抗压迫,甚至种族灭绝的文化。所以我们考虑婴儿和它们是什么以及为什么我们是非常多变的。我看这个差距文化讨论生孩子意味着什么在一个气候变化的时代。当然,这是不同的不同的组织和世界各地的不同的人在不同的情况下,但它只是感觉这个大洞,我真的很好奇。

这个问题,我的孩子会如果我带他们到这个气候变化-我想当我和我的妻子我们谈论的是有了孩子。行调查,看起来自然,合理,责任。

你得出了什么结论?

我有孩子。

好了,对吧?

我认为这是一个最有趣的和温柔的点在这个谈话。如果我给这个世界带来了一个孩子,他们会痛苦吗?答案是肯定的,每个孩子都出生在世界上一直遭受和遭受父母的方式可能无法想象。所以这不是不同,今天,这取决于你是谁和你有什么样的资源访问和什么样的文件,你的孩子将会受到更大的风险,对吧?

但我们是在一个独特的历史时刻,未来不是刻在石头上,这是一个比以前更坚定一些当我们谈论全球碳和轨迹,对吧?我相信,我们不知道会发生什么。我不相信,我们知道这个气候危机。万博体育app安卓版下载我认为这将是非常糟糕的,我认为这将是坏的方式,目前我们不期待。然而,很愚昧,我发现希望的轨迹,因为可以有一个更糟糕的灾难或更好的灾难,如果这是有意义的。

和可能的东西可能比我们现在可以预期,原因我们现在不知道。

“我认为未来总是更可怕、更精彩的比我们所能想象那个愚昧,让我走了。也是愚昧的我的孩子将会和他们生活的世界将如何塑造他们。”

这并不是说我认为某种techno-optimist碳捕获会拯救我们所有人。我觉得很多谦卑面对历史的未来。我想我或许更多与约翰•伯杰谁谈论不败绝望的概念,这是这个想法,当事情看起来非常黯淡,你可以仔细察看,你可以识别的实际阴郁的世界你也可以觉得绝望而不感觉恐惧或辞职。我认为未来总是更可怕、更精彩的比我们所能想象那个愚昧,让我走了。也是愚昧的我的孩子将会和他们生活的世界将如何塑造他们。以及他们如何,他们这一代人,反过来,可能塑造世界。

我应该说如果你真的觉得不值得你得通过苦难你会感到恐惧和焦虑,你会觉得如果你给这个世界带来了一个生命,那就不要做。你不需要这样做。这是一个完全合理的应对我们目前的时刻,我说“合理”与空气引号,因为这一切都是理性的。但是如果一个人不想有一个孩子因为气候危机,这似乎对我来说,一个有效的回应。这里没有正确或错误的答案。

有孩子和没有孩子的问题变得棘手的很快。早在你的文章,你讨论四高影响的人们可以采取行动帮助遏制气候变化。一个美国家庭,选择有一个孩子会更少,您指出的那样,提供相同级别的减排684青少年选择采用综合回收他们的生活的其余部分。

如果你只关注气候变化和全球变暖的问题,没有婴儿不是一个非常好的杆按响应,因为它不工作的时间表,我们需要改变的事情。我们需要关注组织全球经济和政治和经济结构不断变化。改变农业,改变交通工具,所有这些。这些都是杠杆,可以立即按下,是否有政治意愿。

人口与环境之间的关系依赖于这个非常复杂的相互作用的力量,对吧?万博体育app安卓版下载所以你有人类和肯定的是,我们都是吃和呼吸,做我们所做的一切但是你也有机构和市场和消费的模式和技术。,人口与环境之间的关系和所有这些力量不是很好理解。当人们开始讨论地球上人类的总数和多少是太多,多少会更理想,我认为我们应该谈论的是我们如何组织更好地利用可用的资源之前,我们开始谈论人类扑杀。

告诉我这个角色托马斯•马尔萨斯。

是不可能讨论全球人口没有讨论的历史我们考虑全球人口的方法。马尔萨斯这样说,“人口的力量是如此优越的地球人的生产生活,过早死亡必须在某些形状或其他访问人类。”

基本上,他看着英格兰在1700年代末,他看着人群关系,尤其是粮食生产。他观察到,当生产增加,这个临时提高的生活标准,导致人们有更多的孩子。然后有更多的孩子,因为生活水平的下降。所以他的分析是,人类将倾向于使用丰富的资源来创造更多的人类,而不是真正改善自己的生活水平。随着时间的推移,人口就会膨胀,膨胀和膨胀,直到没有足够的食物来支持每个人,然后会有这个灾难性的人口的大规模毁坏。只有很强的生存。

马尔萨斯的想法真的很粘。政策制定者和经济学家和科学家真的捧红这想法帮助人们到达社会达尔文主义和优生学。然后你把事情像绝育手术程序。波多黎各在1936年和68年,美国政府使用贫困和失业作为消毒女人行动的理由。基本上,这些人太穷,没有为他们工作,他们为什么会选择要孩子呢?我们应该确保他们没有更多的婴儿。在此期间,政府消毒近35%的育龄妇女在波多黎各。这种事情发生在世界各地,并继续发生。2012年,报告来自乌兹别克斯坦的绝育手术的女性有时两个或三个孩子正在发生,以降低人口。

这是一个非常强大的和有害的和深刻的种族主义的方式处理个人人类很长一段时间。所以当我们跳转到今天,考虑气候和“全球人口问题”——你看看这些科学研究出来说“嘿,你可以做的是有一个更少的孩子,气候都是很有用的——也看看这些想法很重要直接回馈给eco-fascist幻想你在这上面看到深绿色。这些意见帮助煽动大众射手在德克萨斯州和新西兰。

深绿色的对吧?

这是与某种程度的历史深层生态学。基本上,在环保运动转变之间的60年代和90年代,人们开始不再认为人类是道德上的生活比任何其他生活在这个星球上。

当你从你偏心人类价值,你开始为非人的生活,想出更多的价值,在很多方面或许是可以说是一件好事。但你也运行在这个非常滑坡对人生贬值,你到达eco-fascist幻想,哪里有这些愿景封闭国界和种族的纯洁和敢死队要杀的人一直被认为不适合。人认为不适宜,基因或社会,不允许有后代。会有生产许可证。为了保存价值的,美丽的,绿色,地球上的生命奇妙的事情,我们需要与人类无情的,有些人比其他人更。

“你能感觉到绝望没有恐惧或辞职;你还可以尝试在世界,你希望这个世界是如何的。”

这不仅仅是极右派强烈左倾的这种思维方式是生态法西斯;有更多的中间派的思维方式之间的复杂关系女性的宣传和节育和气候变化。和我们的想法是,当女性受教育和访问控制生育,他们有更少的孩子,所以我们应该给妇女避孕和确保他们受教育,以减少全球人口。有一个非常重要的我们”这句话。”我们通常是西方工业化国家进入文化不自己和实施这些想法。

有非常多的未满足的需要生殖保健和计划生育在很多地方有地方妇女争取这些权利和真的想这些事情,想要更少的孩子…但常常认为我们应该对低排放的目标通过使用避孕和计划生育带来了责任到黑色和棕色妇女在发展中国家更少生孩子。

人来自以外的社区和外部文化,积极尝试改变文化规范社区历史上征服了同一人为了地球上的人越来越少,所以消费可以继续在一定程度上是持续的方式,深入问题,对吧?低排放的想法通过获得避孕和计划生育带来了责任到黑色和棕色妇女在发展中国家更少生孩子。我认为这将解决气候变化问题的负担转嫁到女性的身体,尤其是在贫穷的黑人和棕色的身体女人,是一个很有问题的方法。

所以控制人口。

正确的。

但我仍然担心气候变化,我该怎么办?

所以我们该怎么做?我认为我们可以从黑人女权主义者喜欢姐姐的歌创造了这个词生殖正义。在这个框架有一个专注于一个健康的环境中抚养孩子的权利。所以有些人建议我们应该为碳中性胎的权利而战。我的问题是,会是什么样子的呢?它意味着能有一个碳中性的孩子在这个星球上?这可能意味着我们组织资源不同的和更好的。我还是倾向于推动,而不是推动少人。

我最近采访了气候学家加文·施密特。他指出了这一点,你不能完全被担心每周得到回收,因为在现实中,你得到所有的塑料瓶进垃圾箱,没关系。但是我做的那件事:我不使用一次性塑料袋;我得到所有的佳得乐每周瓶进垃圾箱;我在考虑电动汽车和太阳能板屋顶。

和你像去他妈的,如果我们告到遗忘,何苦呢?”

其实我觉得恰恰相反。我感觉良好和试图帮助,无论如何,仍然是一个值得斗争。

我认为关系到约翰·伯杰的主意,对吗?你可以感觉到绝望没有恐惧或辞职;你还可以尝试在世界,你希望这个世界是如何。我认为加文并不是错误的,如果不进行大规模的转型改革在政府和企业的水平,它不会如果你住在一个帐篷和只吃海藻和没有孩子,对吗?但我不认为这意味着个人行动是没有意义的。我倾向于怀疑强调个人行动的叙述,只是一般。特别需要这些好的绿色消费者的选择,因为消费者已经被化石燃料的使用和传播企业转移责任远离从强大的工业企业和个人。我也持怀疑态度,因为加文指出,个人的选择不能解决气候变化的系统性的司机,对吗?政府和企业需要负责实践,污染环境和驱动气候变化,每天随便杀人。

相比之下,个人习惯的改变,特别是在富裕国家,哪里有非常高的人均消费,可能会导致较低的排放。冠状病毒锁定发生时,人们都在谈论如何减少航空旅行可以减少全球温室气体排放。

诚然,减少航空旅行可以减少航空排放,但航空只占全球排放量的2.5%和旅客旅行,个人消费者购买门票和跳跃在飞机上,不是飞机的大部分流量。很多,与行业。所以重要的气候危机是重工业、能源和农业。和消费习惯的变化将意味着很少的未来如果我们还未能除去碳素全球经济。

我倾向于认为个人行动就不太重要的直接减少全球碳排放,更因为社会科学家所说的行为蔓延,指思想的方式和行为倾向于通过人口传播。所以在气候行动方面,个人行为会有连锁反应的社区会投票,甚至政策的变化。

如果你把你所有的佳得乐瓶,你的邻居看到你这样做,他们开始他们的佳得乐瓶子,然后你有一个谈话如何,”男人,回收实际上似乎很重要,因为气候变化,嘿,你知道他们在附近建立一个管道呢?哇,也许我们应该关心。“个人行动真的可以重申自己的政治承诺,和它能帮助建立社区共同的价值观,就可以成为集体的政治行动的基石。所以我不会说没关系,不回收,不做这些事情,因为你不会把二氧化碳从空气中。我想说没关系,只是方式不同。

如果我们谈论的是管理,我们应该拨碳足迹计算器,这样生活吗?

这是非常,非常重要的要注意,石油泄漏,英国石油是那些推广碳足迹的概念。他们的学术晦涩不明,使这些基于web的碳足迹计算器,你可以使用,你现在看到的,对吗?

但是,碳足迹是一个无处不在的想法在这一点上。这是令人难以置信的化石燃料公司有多擅长宣传和文化对话框架。多好现在我们都生活在他们的世界里,我们使用的是他们的语言,我们正在考虑他们的想法,因为他们工作很努力。

思想像碳足迹计算器将负责全球排放量从系统性的演员,像英国石油公司,到个人。系统性的演员,包括政府,当然受益于我们思考。它给企业通过在把这个极其沉重的负担的道德责任到人生活在系统他们不是免费碳中性的选择。所以你在这不可思议的绑定。

它也困扰着我,因为它承认这个新自由主义秩序,推动气候危机是不可避免的,对吧?并坚称这场危机的反应发生在相同的系统。这是你的工作来减少自己的碳足迹,少吃肉但是你不能买碳中性食物。你真的应该乘坐公共交通,但是如果你有一份工作,在城市的另一边,你会带一辆车去工作然后你道德上那辆车的排放负责。但是你打算做些什么呢?放弃你的工作吗?你需要你的工作,因为你需要买那非碳中性食物。

我也认为这个框架忽视了一个事实,人生活在世界不同的地方有不同的人均排放量和过度消费在全球北意味着在全球北出生的孩子有更高的人均排放量。也意味着人们在全球南方会感觉气候危机的影响和更大的力没有采取行动,这种道德体系让我们负责。

好的,碳足迹。相反,我们被困在全局思维。当谈到选择吃什么,政治支持和是否把孩子带到这个世界上,我们需要思考…一切。

我认为在未来几十年里,气候变化对话的方式,移民、能源和人口,这些东西如何展开,可能图的形状我们的未来民主和可能的形状。我想我会把农业和粮食生产,以及分布。食品、能源、气候、移民和人口。nexus的事情和我们政策的方式这些东西,即使他们不似乎是相互关联的,我想他们可能在某些基础水平,将我们的未来的基础。

这些都是我们最亲密的对话和决策。当你坐在一个房间与你的伴侣讨论你是否想给这个世界带来了一个生命,这样的谈话被所有这些力量在塑造深刻的方式。这并不意味着谈话不是,事实上,还亲密的和诚实的和会议的两个想法。只是我们的思想是由水我们游泳。