孩子是吃白食的人。他们住在你的家免费。他们吃你的食物没有给小费。和他们希望零用钱。货币补贴的前景给孩子们洗碗、倒垃圾只不过是雪上加霜,但家长参与。一些希望教孩子财政责任或奖励积极行动,如家务或者在学校的成功。别人只是穿的常数对现金的需求。但是津贴实际上能教的责任,或者我们都做错了吗?
专家一直怀疑的优点给孩子们钱至少从“60年代,当海伦马歇尔和露西尔马格鲁德,肯塔基大学的,首次报道不再有零花钱的孩子显示财政责任比那些没有得到补贴。万博体育app安卓版下载15年后,心理学家在英国同样没有发现连接津贴与良好的储蓄习惯。断开可能源于这样一个事实:孩子经常错过的津贴完全——一项1990年的研究发现,美国的青少年不知道他们的津贴是教育机会。最令人气愤地说,他们有权。
“有冲突的研究成果给零用钱的好处和财政责任的收购,”说Sharon丹麦人,博士学位。明尼苏达大学的一个家庭经济学家,他曾写过关于津贴。问题的一部分是,它并不总是清楚孩子们学习好的消费习惯从他们的津贴,或仅仅通过观察父母做出明智的经济决策。“零用钱的影响还取决于父母的教育和监测与孩子的零用钱,“丹麦人补充道。
由于缺乏证据,是时候放弃津贴?
“不一定,”说斯蒂芬妮·奥利里,心理学。韦斯特切斯特创始人、儿童心理学家和心理服务在纽约。“如果孩子收到零花钱没有任何意外事件,它集“自由资金”的先例…这些钱可以回火和创建依赖关系。“但如果津贴的津贴和更多的适龄的机会赚钱,奥利里支持。”为任务提供津贴以外的领域每日或每周做家务可以帮助建立奉献精神和毅力,”她说。
”为任务提供津贴以外的领域每日或每周做家务可以帮助建立奉献精神和毅力,“儿童心理学家史蒂芬妮·奥利里说,心理学。
丹麦人认为有更好的方法来教良好的经济判断比给你的孩子们几块钱倒垃圾。她建议,让你的孩子坐在对现实世界的金融讨论可以更好地准备他们审慎的财政期货。“让他们与父母在家庭预算和支付账单与家长指导家长的声音,“丹麦人说。“让孩子知道家长的讨论和决策发生,或当孩子变得老了,包括他们。”
如果你坚持给孩子零用钱,专家认为,这是至关重要的你告诉你的孩子你指望这笔钱被使用。“父母应该公司指导孩子如何使用他们的钱,比如留出一些拯救长期项目和支出了,”临床心理学家说怀亚特Fisher博士。“他们应该只被允许父母把钱花在项目批准的。”
虽然丹麦人采用不那么极端的方法,她同意,至少,父母需要使用津贴作为跳板,讨论智能支出与孩子。给孩子钱,丹麦人说,教他们不再对经济比其他任何礼物。“错误的父母常常是给零用钱不与孩子讨论应该是做什么用的,如果这都是花在下次零花钱来了,”她说。
在这个讨论中,家长可以借此机会向孩子灌输更广泛的经济价值观,教他们关于给慈善机构或让账户的价值逐渐成熟。“一些家庭的先例,一半的收入进入储蓄与其他没有使用限制。其他家庭鼓励给予一定比例给慈善机构,然后利用其余支出,”奥利里说。“早期设置这些基本规则将帮助你的孩子内化这些价值观和坚持他们成熟。”
即使你有一个精明的银行家,专家们强调,毫无理由的给孩子钱可以是有害的。创始人丹尼斯Poncher通过支持集团对父母说,他的组织建议父母不给孩子零用钱,除非这些钱是伴随责任。“家庭家务因此不应该支付,”他说。Poncher说,他的客户有最成功的津贴当现金流只有由于孩子以外,如“清理猫砂,清理后,宠物,宠物散步,折叠衣服。”
初步研究了这个建议。1995年,澳大利亚的一个研究小组发现,青少年认为做家务是挣钱的一种方式,这表明,当父母设定清晰的基准挣零花钱,青少年可以提示。大约在同一时间,加拿大科学家发现津贴系统只能当父母不只是手孩子钱,但也开始讨论信任和期望,要求他们的孩子使用零花钱不只是为了好玩,但作为一个了解金融服务的机会。
“父母不仅需要记住零用钱是关于支出,但学习储蓄机会,”丹麦人说。
“赚钱的一个中心话题,”费舍尔补充说。“让他们在你的思维过程的钱,这样他们就可以从你的智慧。”
或者,见鬼,让他们自己来支付账单。当奥利里的儿子控制了电费,她说他立刻成为“光警察,”杀人狂和关闭灯保持家庭的红色。当她的儿子掌管水的法案,他迅速成为班上唯一的孩子知道如何写支票。当然,奥利里的孩子实际上没有支付她的电和水,但他们学习实际经济因素比大多数人更早。
事实上,奥利里认为,包括儿童在现实世界中的金钱对话和给他们责任小账户教有关财政责任远远超过给他们钱洗碗,即使在最好的情况下。
“一旦你的孩子在小学,负责分配一个家庭法案,”她说。“这教他们到期日期的概念,利息、滞纳金,同时也确保了现实世界的了解钱的价值的。”
这篇文章最初发表在
