鼓膜置管插入,包括将一个微小的排水管,或耳朵管,到一个孩子的耳膜,是最常见的回廊儿科手术。截至2006年,每年约有667000的孩子坐在通过过程由三岁在美国,大约每15个孩子有鼓膜置管,孩子在托儿所,数量翻了一倍。
程序创建了一个小型开放的耳膜,允许中耳液体流失和减轻疼痛和传导性听力损失儿童慢性耳部感染以及孩子患有慢性感冒导致液体积聚,消除需要处理重复电池有效的抗生素。鉴于液体积聚在鼓膜后面可以导致听力问题延误孩子的自然语言和语言的发展,插入管是一个简单的销售小儿耳鼻喉科专家,谁能正确地声称手术将帮助孩子达到演讲的里程碑。
但研究表明,耳液延迟发展的演讲倾向于自己解决。健康的孩子演讲延迟引起的耳部感染——不是一小群——赶上没有外界的影响。数据从一个2001年的关键研究在《新英格兰医学杂志》上言论表明,延迟是由于感染和液体积聚在大多数孩子解决三岁没有干预。2007年随访表明,这些孩子,约有6350患者,没有剩余9和10岁的语言问题。换句话说,耳朵管可能是可有可无的,但他们并不总是需要。从某种意义上讲,他们似乎是用来治疗父母的焦虑。
的NEMJ研究还没有做出过程不太常见,但它是否应该产生了怀疑,特别是当它可以花费数千美元(10000美元在极端方面,平均接近2000美元)与保险。说,许多儿童的耳朵医生站的过程,指出它有意义的区别,不管是否有必要。
但是在审问宣称之前,让我们回答这个问题在每个人的心头:ear管到底是什么?
鼓膜置管很小,空心圆柱体直径不到两毫米——几乎比一根大头针的针头,作为通风和排水管道,使中耳内外压力平衡。这可以使一个巨大的差异对孩子,因为他们的咽鼓管,连接内耳的鼻子耳朵可以自动调节压力,只成为垂直水平和他们的年龄。重力帮助流体移动,成年人会感染更少,为什么父母看到几乎立即鼓膜造孔术导致脓和粘液的形式。
与一些父母的期望,耳朵管不会阻止每一个耳朵感染,但他们使未来的感染容易治疗和管理,提供未来医生一个窗口来治疗耳朵感染与抗生素滴耳剂更有效。通过允许更有效和直接的治疗以及减少液体积聚,管减轻演讲延迟引起的传导性听力损失。
管都很小——你不能看到他们没有乐器,你不能推挤他们通过伸出一根手指耳朵——常见的误解,父母往往Allison多臂机博士根据科罗拉多州儿童医院儿科ENT。插入他们只需要几分钟,但因为医生需要使用显微镜,他们往往喜欢把孩子与全身麻醉,也提出了一些风险。
美国儿科学会最后更新它全国耳管指南2014年6月,目前尚不清楚正式建议以前到位,虽然AAP发表在2003年研究耳朵管过程。AAP认为,孩子应该考虑资格耳朵管如果他们有三个重复耳部感染在六个月或六个感染一年,首席的大卫博士说太极UPMC匹兹堡儿童医院小儿耳鼻咽喉部。如果液体,是否感染,不清除从鼓膜后面三个月后,该学会建议管排水。
“我们所有人都遵循指导方针,我们建立了作为一个社会,“气说。
小儿耳鼻喉科专家卡拉迈斯特博士,他也是一个头部和颈部外科医生在斯坦福大学儿童健康共享一个图表对风险因素和潜在的好处,她的父母来帮助他们决定是否耳朵管是正确的为他们的孩子——所有来帮助父母更好的了解,包括他们的决策过程。
“我看整个画面之前提供耳管。例如,如果孩子对某些抗生素过敏或者延迟的一次演讲中,我更倾向于为孩子提供耳朵管早,”迈斯特在一封电子邮件中写道。“然而,如果一个2岁的病人看到我5月和只有在冬季感染,那么我更愿意建议观察等待与希望孩子出生需要耳朵管的下一个冬天。”
多臂机和其他医生协会的指导方针当被问及他们是否建议耳朵管。没有金融组件这些指导方针。,因此,几乎可以肯定有许多父母支付程序,虽然有用,但也没有医学上至关重要。医生很敏感,但在医学的最佳实践。
",以帮助确保我们不建议他们常常“多臂机说,”或不够的。”
但这个问题并不完全是耳鼻喉科(一口)。有更广泛的发展组件以及金融组件的问题——这不是孩子的最佳利益,如果措手不及一个家庭财务服务的小调的好处。有风险和个性管理元素。“耳朵管值得吗?“原来是一个复杂的问题。
赶上“孩子肯定有惊人的能力,克服一些东西,但有时在短期内帮助,”查尔斯Elmaraghy博士说,全国儿童医院耳鼻喉科主任在哥伦布,俄亥俄州。还有一个问题。“没有所谓的一个小手术的孩子,”他补充道。
这就是为什么一些医生有时选择暂缓手术和监控孩子相反——甚至当父母要求的管子。这也是为什么医生推一下2007年的研究发现,这些发现是什么意思。
不是每个人都追上了。
“具有里程碑意义的研究让人们质疑耳朵管——它排除在外的孩子发育问题,“Elmaraghy说,他指的是2007年新英格兰医学杂志》上研究。
仔细看看医生的研究揭示了他们的努力集中在孩子们发育正常的影响他们的耳朵以外的流体问题。那些孩子们很好,但是这些发现不能适用于儿童发育问题。
“如果你有健康的孩子,如果孩子不推迟,流体不会导致它们被推迟,“承认Elmaraghy。“我不认为他们的研究是无效的,我只是不认为它适用于每一个孩子。人们往往很简单的事情。有些孩子有更多复杂的演讲推迟的理由。”
“我们没有很多研究我们想,“同意多臂机。“这是我们讨论。有时孩子们可以迎头赶上,没有语言延迟即使我们不做耳朵管,对有些家庭来说,这是正确的选择。”
也就是说,Elmaraghy相信“绝对”一个过度诊断的问题,医生可能需要一个“安全”的方法来插入耳管。甚至怀疑ENT可以给出准确的信息从父母或儿科医生可能混淆感冒耳朵感染或其他错误。
如果演讲延迟是父母的首要问题,插入耳朵管可能不值得吗。问题——也许更好的措辞为他们如此普遍的原因是有很多其他的原因,医生建议插入。
添加到这样一个事实:慢性耳部感染或顽固的液体抵抗治疗在罕见的场合会导致更严重的医疗问题。多臂机说他们会导致收回,伸长的耳朵鼓和永久性听力损失。Elmaraghy提到脑膜炎——太极一样,他也带来了潜在的面瘫。
换句话说,存在严重的担忧——尽管这些结果是罕见的。正从耳液流失防止这些罕见的条件同时也恢复孩子的听力建议平衡向自由行动,甚至医生承认这个过程不是,在大多数情况下,至关重要。数学的一部分与并发症。他们是罕见的,耳朵管几乎总是落在自己的。这意味着医疗情况下避免程序主要归结于这样的事实:它需要麻醉(在大多数情况下)。
动物研究和一些初步的人类研究多个研究的可能性显著增加样本大小显示负偏离平均分数,但不显示一个明确的机制——表明两到三小时的全身麻醉对孩子有害,可能导致长期的认知障碍,气说。
“我们必须平衡,与一些潜在的——也许有些理论——风险和好处,是否的好处大于风险的手术和麻醉,“气说。“耳朵管手术快。在分钟的顺序。麻醉持续时间不长。我们一直都知道,不管是理论还是正确的,我们想要减少麻醉的孩子,但我们想让孩子受益于手术时表示。"
同时,斯坦福大学迈斯特博士说,医生从来没有执行过程没有麻醉。她的员工也监控孩子之后确保耳朵管孩子没做任何伤害。
Elmaraghy指向一个正在进行的科学努力,国际麻醉研究社会和FDA称“SmartTots,”发表的研究多年来表明短暂接触——再一次,这个过程需要5到15分钟,全身麻醉似乎并没有造成任何的伤害,所以很多家长似乎怀疑。
“关注似乎并不适用于耳管,至少这一次,”他解释说。
说,一些孩子可能需要跳过麻醉的医疗条件,但是总的来说这个故事首选的树人联系尽可能使用它——援引的难度小管插入婴儿的耳膜,以及研究表明跳过麻醉会导致生理和心理创伤小的孩子接受手术。
“我们不是忘了一个事实,即任何手术,即使我们认为这是一个小手术,是焦虑的父母,“Elmaraghy说。
“最主要的事情是我们要与父母分享,决策所以他们充分意识到什么是参与推进手术的决定,“气说。
这就是为什么这些医生出去走父母的方式通过什么手段和程序设定切合实际的期望,当然这个过程的一个重要组成部分,许多医生倾向于掩盖。如果父母决心结束慢性耳部感染、耳管可以帮助,但他们不会防止未来的疾病,他们将需要一些麻醉和产生一个真正的成本。他们会工作吗?可能。他们是完美的灵丹妙药吗?绝对不是。他们可以发挥作用。
“父母后悔做那些不切实际的期望,“Elmaraghy说。“没有魔力让人的大脑发挥作用,孩子立即开始说话。”
