当社会学家特里斯坦桥梁读一本纽约时报故事如何经常父母问谷歌如果孩子是天才- 2.5倍如果孩子是男性——他有另一个问题:父母多久问谷歌,如果孩子是同性恋吗?很多,事实证明。桥梁发现父母用google搜索“是我儿子同性恋吗?“28倍”我的儿子是天才吗?”——成千上万的搜索占一个月(包括不同的搜索短语)。儿子是更常见的性问题比通用搜索有一个同性恋孩子或查询有一个同性恋的女儿。
桥梁,研究性别认同和合著的这本书探索男子气概:身份、不平等、连续性和变化,惊讶于他的发现。尽管一些研究发现,性别错乱的行为在孩子可能意味着他们更有可能成长同性恋或变性,这不是那么简单。
任何发现的主题总是带有警告这个数据平均值,不代表最终应用于个体水平。的问题”的前提下prehomosexuality”一个过时的实地调查受欢迎的1980年代和1990年代,不是难以理解的相关性。正是这种宽泛的结论应用到特定的孩子不工作,可以是有害的。
本质上,试图找出如果孩子是同性恋是stereotype-fueled徒劳无功的工作最好和描绘的不安全感。
这可能不是一个巧合,顶部搜索排名”是我儿子同性恋吗?”是一个顽固的关注家庭篇关于哀悼。虽然有些进步的父母可能会好奇他们柔弱的儿子,似乎(考虑到排名影响点击率的故事),真正焦急的父母正在为帮助搜索引擎。这是部分原因专家警告说有一个且只有一个同性恋父母应该注意的信号:当一个孩子说,“我是同性恋”。
不过,父母显然不是关起门来停止搜索这个问题。在桥梁开始看搜索量”是我儿子同性恋吗?“在2016年,社会学家莫妮卡领袖博士研究生,艾玛·米歇尔扩展,研究并指出,同样的性别差距明显搜索关于儿童的性也明显的关于搜索关于成年人。人们有更多的疑问的丈夫,父亲、叔叔、祖父而不是妻子,母亲,阿姨,或者祖母。人甚至输入“他是同性恋吗?”——一个相当奇怪的搜索,谷歌通常比“她是同性恋吗?”
现在,研究人员正为一场大规模的后续研究,旨在得出结论关于这些谷歌搜索说传统的男子气概标准男孩和男人必须不辜负,当他们不他们面临的社会后果。虽然研究尚未发表和向公众发布,接近项目的研究人员说,做事投入到美国所有谷歌搜索数据可以追溯到2007年(当谷歌有超过50%的美国搜索引擎市场)画一幅画。
“我们发现,人们问谷歌自己的儿子是同性恋通常约两倍,无论他们的女儿是同性恋,”米歇尔告诉万博max手机3.0父亲的。(正确看待它,”的搜索量是我女儿男/女同性恋?“更类似的搜索量”是我的狗同性恋吗?“比搜索儿子。)他们还发现,人们问谷歌“我的丈夫是同性恋吗?“通常两倍多比“是我丈夫虐待吗?”或“是我丈夫快乐吗?”
“真正理解我们发现在谷歌搜索行为模式,你需要理解性别和性别不平等的方式这三个相互关联的理论重叠和一起工作,”领袖解释道。
首先,有一种强烈的男性和异性恋之间的联系在美国文化中,是通过社会学家所执行的C.J.帕斯科,指的是“同性恋话语”——一个特定形式的性别治安,男孩是同性恋时不要嘲笑在青年表现出男性化的特质。是有道理的,父母更重视他们的儿子比女儿表现出明显的性别特征。
但是为什么如此强烈的男性化整合监管?女性也被贬值的历史。领域的女性收入低工资,需要照顾和培养品质,如教学和咨询。简而言之,女性是被低估了。而女性可以参与“女人的工作”没有判断力,男人面对残酷的社会惩罚做同样的事。
也有证据表明,男性比女性的异性恋更容易受到质疑。大多数女性可以自由维护一个异性恋身份,即使他们已经有同性性接触。另一方面,男人可以被贴上同性恋或双性恋基于单一的经验,即使他们不确定。领袖和他的同事们怀疑,这导致人好奇,甚至担心男孩和男人的性在他们的生活。男性的性行为,理解在这种背景下,保证更多的问题。
当然,他们的研究有局限性,没有经过同行审查。由于被分析独特的类型的数据,研究人员不知道很多关于这些谷歌搜索的人在另一端。他们不能告诉如果爸爸在google上搜索任何超过母亲。他们不能告诉如果保守党在google上搜索更多的进步主义者。然而,这种类型的数据有好处。
“虽然人们可能,例如,犹豫在检查“是的”的一项调查询问他们是否曾经质疑孩子的性取向,他们可能没有同样的犹豫关于问谷歌的问题,“桥梁说。
所有这三个研究人员都同意结果并不意味着这些父母一定是同性恋,但是人们通常更多地受到无情的男子气概规范比他们意识到的。
“结构化的社会性别和性别不平等是我们可能期望找到这些性别差异在谷歌搜索数据,“桥梁解释道。但人们会发现性别不平等的问题的答案或警察在互联网上吗?可能不会。搜索更容易出现信息,加强了偏见。
这个问题人们应该搜索、桥梁补充说,可能是“我如何支持我同性恋的儿子?“寻找资源比寻找绝对更有意义。
这篇文章最初发表在
