仅仅几个月后JAMA儿科发表了关于屏幕时间的引人注目的研究儿童发展-“学龄前儿童基于屏幕的媒体使用与脑白质完整性之间的关系”-数百万美国父母发现自己陷入了不可能的困境，一边试图调节孩子的屏幕时间，一边观察父母的限制冠状病毒封锁．上班族父母别无选择，只能依靠屏幕时间和教育性娱乐来让孩子在漫长的一天中有事可做检疫．
在你陷入没有屏幕的恐慌之前，请注意，这些发现并不像标题可能让你相信的那样老生常谈或可怕。这项研究规模相对较小，远非决定性的，最重要的是，它没有为父母们提供一条明确的前进道路。它值得一读吗?当然可以。而且，你做得很好。
这项新研究揭示了屏幕时间及其对健康的影响学龄前儿童的大脑结构听起来令人担忧。屏幕时间越长，表达能力就越差，快速说出物体名称的能力就越差，读写能力也就越差。大脑也有物理上的变化——特别是大脑部分白质完整性的降低直接影响语言还有读写能力。
为了了解屏幕时间如何影响大脑语言中心的发育，辛辛那提儿童医院的研究人员对47名学龄前儿童进行了核磁共振成像。除了大脑成像，参与者还完成了一系列的读写能力和语言评估。研究人员将大脑扫描结果和测试分数与屏幕访问、使用频率以及从一份与美国儿科学会(AAP)屏幕时间指南相关的15项屏幕时间问卷中收集的内容进行了比较。
研究人员发现，玩屏幕时间超过AAP指南的儿童“支持语言和紧急读写技能的脑白质束微观结构完整性较低”。此外，这些大脑变化与那些屏幕时间超过建议时间的儿童在读写能力和语言评估测试中得分较低一致。
虽然研究人员指出，他们的发现似乎与其他研究一致，即屏幕时间可能会对儿童造成损害，但这项研究也有一些重要的警告。首先，47名儿童的样本量很难代表更大的人口。此外，研究人员欣然承认，他们的研究没有办法梳理出结果的相关原因。
研究人员指出:“一个关键问题是神经生物学差异是否与基于屏幕的媒体本身的特性直接相关。”“或者与人类互动时间(如共享阅读)的差异有间接关系，使用越多，互动时间就越少。”
同样重要的是要承认，虽然研究人员发现了大脑的变化，但没有办法知道这些变化可能意味着什么学龄前儿童的发展结果．简而言之，在没有纵向研究的情况下，研究中没有任何内容可能表明，屏幕时间越多的孩子注定会成为文盲。
事实上，社会和社会规范总是有机会改变正常儿童发展的进程。19世纪美国的孩子们在童年的前18个月左右都穿着长袍，他们很少学会爬行。相反，当他们需要移动时，他们会滚动。当让孩子仰卧睡觉成为一种常态时，婴儿翻身的能力平均推迟了大约一个月，导致了“俯卧时间”的产生。如果他们在1842年有核磁共振成像仪，他们可能会发现早期学习爬行会改变孩子的大脑。的确如此。
这就是说，是的，大的社会变化，如儿童屏幕的可用性和使用的增加，实际上可能正在改变他们的身体和他们的发展。但这并不意味着这些发展变化对这些孩子和整个社会来说意味着更糟糕的结果。这也并不意味着，如果不简单地拆除家里的每一块屏幕，就没有办法解决这些变化。
毕竟，如果屏幕时间会影响孩子的发育，那是因为父母对孩子说话和阅读的减少了。因此，好消息是:父母不需要严格限制孩子看屏幕的时间，他们应该多和孩子交谈和阅读——现在家庭中也发生了越来越多的这样的事情。
关于屏幕时间的报道没有考虑到的是，对于已经负担过重的父母来说，屏幕往往是必要的结构性支持。例如，我的孩子每天放学后大约有一个半小时的屏幕时间。不是因为我疏忽，而是因为我在家工作，我需要他们在下车时有事做，这样我才能完成我的工作。
屏幕时间是许多父母的一个工具。当像刚刚发表在《美国医学会杂志》上的研究被用来妖魔化屏幕时间时，父母会感到受到攻击和内疚，甚至更有压力。在一个对父母要求很高，并坚持使用屏幕与文化相关的世界里，在没有屏幕的情况下抚养孩子是一种极不合理的期望。父母不应该因为使用别人给他们的工具而感到内疚。特别是当这种工具比儿童保育更负担得起的时候，人们几乎没有热情为父母提供任何有意义的社会支持，让看屏幕的时间变得不必要。
也就是说，一些父母的谨慎是有道理的。这也没关系。如果父母有动力减少孩子的屏幕时间，那么绝对没有理由不遵循AAP的指导方针。这些指南建议18个月以下的孩子不要看屏幕(视频聊天除外)，在孩子两岁前，每天看电视的时间限制在一小时以内。
但对于那些发现自己几乎没有选择的父母来说，应该考虑辛辛那提儿童医院(Cincinnati Children’s hospital)的研究，但不要过于紧张。父母能为孩子做的最重要的事情就是向他们表达爱。这一点从未改变。
本文最初发表于
