棉花糖测试又回来了。你知道有这样一个例子:一个孩子拿着一块棉花糖，告诉他可以选择现在吃，或者等15分钟再吃，然后再给他一块棉花糖。这个测试最早是由斯坦福大学的心理学家沃尔特·米歇尔(Walter Mischel)在20世纪60年代末发明的，长期以来一直被当作一种水晶球来使用，它能让人们深入了解孩子一生中不仅抗拒即时满足的能力，还能帮助人们了解他们对未来的看法自律获得教育和职业成功所必需的。
自那以后的几十年里，这一想法一直在扩散，最终像大多数事情一样，导致了一个TikTok趋势．最近几个月，我们看到了一波这样的视频:在父母回来之前，孩子们被指示不要吃东西，只留下他们最喜欢的食物和相机。在家长互联网的某一圈，这一趋势导致了恶搞，从而引发了深度讨论视频。但所有这些视频都忽略了一件重要的事情，那就是我们大多数人对棉花糖测试实际表明的东西都是错误的。
米歇尔的最初的研究，发表于1970年，自称的目标是调查自我调节行为的发展。著名的后续研究他的第一批研究对象学龄前儿童显示了棉花糖测试的表现和某些测量之间的相关性社交和情感上的成功在学术和专业环境中。这些研究只是对这些看似相互关联的发现的潜在原因进行了推测——毕竟，它们的设计初衷并非如此——但儿童自我调节的能力可能有一个预先设定的上限，这一想法足以吸引公众。
然而，这种决定论的观点是对人类行为影响深远的过度简化。“棉花糖测试在媒体上被夸大了，”他说Alex Wellsjo博士他是加州大学伯克利分校(University of California, Berkeley)哈斯商学院(Haas School of Business)的博士后经济学家，曾与米歇尔的团队一起对他最初的研究对象进行了最新的后续研究。“最初的研究实际上表明，自我调节不是一种持久的特征，它不仅取决于个人，还取决于环境。”韦尔瑟说，米歇尔于2018年去世，他明白自己对心理学的贡献不是为4岁儿童算命，而是证明了“自我调节很重要，但它是可以波动的。”
这种波动在这方面最为明显最新研究这本书讲述的是米歇尔最初的研究对象，他们现在已经40多岁了。在这项研究中，113名最初的棉花糖咀嚼者根据一系列因素进行了评估，这些因素都属于社会学术语“资本形成”的范畴，这是一种衡量成就的指标，包括教育程度、财务储蓄习惯、社会地位等。
当他们查看他们收集的整个数据索引时，研究人员发现，参与者在4岁时原始棉花糖测试中的表现与46岁时的总体成功之间没有关系。第一次随访研究是在17岁时进行的，该研究的数据也未能预测成功。从27岁或37岁开始的测量和调查也没有。
但有一项措施确实提供了对资本形成适度准确的预测:一项新的数据点指数，由之前所有四次快照的信息组成——一种对一生中自我调节任务表现的综合考察。
“经济学家和心理学家，所有的共同作者，都认为这是我们预期的结果，”Wellsjo说。她说，棉花糖测试本质上是有限的，4岁孩子的一天不可能解释我们在成长过程中都面临的持续学习自我调节的机会。“在棉花糖测试中，并不是所有的东西都能被捕捉到。”
尽管米歇尔的研究小组首次为心理学家提供了研究从童年到中年的自我调节措施的机会，但其数据的适用性也面临着其他限制。在20世纪70年代，作为学龄前儿童，最初的那批人就读于斯坦福宾幼儿园(Stanford Bing Nursery School)，这是一家主要面向与斯坦福大学有联系的家庭的儿童早期教育中心。正因为如此，宾的研究对象中来自富裕白人家庭的孩子比例不成比例。
在过去的十年里，研究的变化使用更多样化样本的研究表明，社会经济背景是儿童时期棉花糖测试结果和成年后成功之间的关键区别。更富裕的孩子往往在测试中表现更好，这一发现有时已经被证实过去常常争论这种内在的自我控制能力可能会导致阶级差异。但社会学家指出这一结论是有害的因果关系假设，并坚持认为实验设计本身只是反映了差异在富人和穷人的家庭如何对待方法作为育儿工具。正因为如此，Wellsjo说，关于自我监管行为随时间变化的最准确数据可能还需要几十年的时间，并且需要将来自几个不同队列的数据结合起来。
很容易理解为什么我们想要棉花糖测试测量更多的东西。一个扭动着身体的孩子抵抗枕头般的软糖炸弹的形象，为我们提供了一个简洁而整洁的隐喻，基本上可以比喻生活中任何需要自我控制的时刻。但是隐喻是简化的——所以不要理会反对者，给你的孩子一块棉花糖。
