如果联邦政策代表了美国的价值观，那么它就会清楚地表明我们不太关心孩子这个事实。目前，大约9%的联邦预算用于儿童项目。相比之下，45%的预算用于成人福利项目。的在孩子身上的花费自20世纪60年代以来只增长了6%，而在成人身上的支出增长了34%。根据非营利组织城市研究所(Urban Institute)的预测，到2028年，成人福利项目的支出预计将占预算的整整50%，但用于儿童的支出预计将缩减至6%。很快，联邦政府将拨出更多的资金来支付国债利息，而不是花在孩子身上的钱。
这是一个问题。有人说这是一场全国性的良心危机，有人说这是家庭价值观错位的表现，但越来越多的专家有第三个抱怨:不平衡的支出代表着一个错失的投资机会。把钱花在孩子身上是有回报的，如果我们能够容忍在我们国家的孩子身上进行长期投资，就会有丰厚的回报。
哈佛大学经济学家纳撒尼尔·亨德伦和本·斯普林格-凯泽的一项新研究发现，针对儿童，尤其是贫困儿童的社会项目，所花的钱能带来真正的回报。根据他们的研究，政府政策的统一福利分析在美国，针对成年人的福利项目完全不是这样。此外，研究了针对不同年龄范围的受益人的各种社会项目的支出数据，两人发现，不仅儿童社会项目能自给自足，而且在未来也能很好地实现。
为了得出这一发现，哈佛大学的研究人员计算了社会福利项目的成本与受益人受益价值之间的比率。针对儿童教育的项目，如卡罗莱纳初级教育研究(Carolina Abecedarian Study)，为一组有风险的儿童提供了高质量的教育，这些项目不仅为自己提供了回报，而且还为政府提供了超出项目成本的回报。
在1972年开始的初步研究中接受早期干预的56名儿童现在已经40多岁了。通过观察这些项目的结果，可以很好地了解这些针对高危儿童的项目究竟如何收回成本。入门派参与者更有可能毕业于四年制大学学位，更有可能从事高技能工作，成年后依赖公共援助的可能性降低了五倍。
教育并不是投资在孩子身上能获得回报的唯一领域。在哈佛大学的分析之前的研究表明，从长远来看，对儿童健康的投资似乎也能收回成本。在各州政府都在考虑扩大医疗补助计划(Medicaid)的决定之际，这一点尤其令人感兴趣。医疗补助计划已被证明会增加参与州拥有医疗保险的儿童数量。
自2014年通过《平价医疗法案》以来，已有36个州决定扩大医疗补助计划。另有17个州的失业率下降。这建立了一个自然实验，让研究人员可以观察过去五年医疗补助扩张计划的结果。
事实证明，当更多的成年人参加保险时，会发生几件事——保险范围的影响会溢出到他们照顾的孩子身上。最近发表在杂志上的一项研究儿科发现在医疗补助扩大的州，儿童的定期健康探访有所增加。2015年的一项纵向研究观察了健康儿童探访的影响，发现它们不仅能在40岁时带来更好的健康结果，还能让接受探访的孩子有更好的经济前景。这项研究表明，造成这些结果的原因是，良好的儿童访问不仅包括直接的医疗保健，还包括为父母提供育儿信息，比如如何提供适当的营养。父母如果能改变自己的行为，给孩子更好的食物，他们的孩子就能更好地学习。学得好的孩子赚得更多。
亨德伦和斯普林-凯泽的研究也证实了投资于健康的积极影响。他们发现，就像早期教育一样，在《平价医疗法案》(Affordable Care Act)允许的医疗补助计划(Medicaid)扩张上花费的资金不仅得到了回报，而且很可能产生超出最初投资的回报。这是因为随着儿童健康状况的改善，国家对他们的照顾负担减轻，他们成长为更健康、更长寿、更有生产力的工人，可以为经济做出贡献，增加税基。
通过医疗补助和教育项目投资于儿童需要时间。毕竟，孩子们长大后要回馈社会。这就是为什么很少有严肃的政治讨论通过增加儿童支出来提振经济。在某种程度上，这就像投资政府债券一样，在购买债券后的20年内都不会有预期的回报。这使得在儿童方面的社会投资对于那些选民更希望看到政府支出立竿见影的政客来说是一个艰难的推销。
当然，在孩子身上投入社会福利会产生立竿见影的效果。结果是孩子们更健康、吃得更好。
随着国家债务的膨胀和选民对赤字支出的担忧，政治家们自然会寻找预算项目来削减或削减。社会项目已经成为一个长期的目标。考虑一下2020年白宫预算提案，该提案建议通过系统性重组计划削减特别补充营养援助计划和医疗补助计划的资金。在保守的意识形态框架下，削减开支是有道理的，特别是如果你觉得支出是浪费的，而且被受益的社区滥用了。但这种想法否认了这样一个事实，即这些项目的受益者和目标是多种多样的。它也没有考虑到，让一个孩子摆脱贫困所带来的广泛经济影响，比减税给全国各地企业带来的简单好处更难计算。
虽然这听起来像是老生常谈，但孩子是我们的未来。他们成长为让我们的国家前进和繁荣的人。在他们的早期教育和健康上花钱一次又一次被证明不仅是负担得起的，而且是一项很好的投资。哈佛大学的研究告诉我们，这也是美国经济和社会持续繁荣的最佳途径。是时候开始在孩子身上花更多的钱了。
本文最初发表于
