还记得Facebook的第一批用户在他们的父母加入后觉得Facebook不再酷了吗?用户怎么可能抱怨学校或者邀请他们的粉丝参加工作日晚上的啤酒聚会呢妈妈而且爸爸还是马克叔叔现在在发送好友请求?还有什么比这更尴尬的呢?
相关:我拒绝把我孩子的照片上传到Facebook上，因为它基本上是一个潜水酒吧
时代变了。现在,社交媒体基本上是一个家庭的展示，instagram家庭是一个主要趋势。父母们通过发布家庭照片聚集了成千上万的粉丝。他们的网络粉丝们得到了一扇了解理想家庭生活的窗口。人们会认为，随着这个有问题的家庭越来越深入公众视野，这种理想会变得越来越好。（哪一张午餐盒照片最好?我要上传这张幻灯片照片吗那？)这迫使他们专注于人们似乎喜欢他们的地方，突出那些元素，放弃其他的。如果滑稽的全家福被点赞、分享和写得更多，那么滑稽的全家福就会出现得更多。这个家庭就变成了滑稽家庭，因为这就是粉丝们的反应。为什么不给人们他们想要的呢?
但是，特别是考虑到这些账户经常把消费者吸引到父母或父母的主要工作中，这种社交媒体的方式对整个家庭动态有什么影响呢?不管是好是坏，都是好是坏。有时候还好。其他时候，就没那么多了。
如果有什么东西成为公众的幌子，“一切都是公众的幌子。”
举个例子，来自instagram上的名人和普通名人安娜·法瑞丝。“我们有意培养这样的想法，‘看看这个美丽的家庭，’”法瑞斯对达克斯·谢泼德(Dax Shephard)说扶手椅的专家她指的是她和当时的丈夫克里斯·帕拉特在家庭社交媒体上的单一化。“有很多这样的时刻，但就像社交媒体上的任何事情一样，你不会发帖说，‘厕纸他妈的在哪里?!’之类的。”当这对情侣发布了幸福可爱的照片时，人们的反应最为积极。这就是这对明星夫妇发布的内容。但是，正如法瑞丝哀叹的那样，那不是他们真正的生活。怎么会这样呢?
这些账户的表演性质直击了一个备受争议的话题的核心:品牌。说实话，作为一个流行词，“品牌”被使用得如此频繁，具有如此多不同程度的讽刺意味，以至于它似乎被剥夺了所有的意义。但它确实有一个意义，一个非常强大的意义。当父母通过品牌的棱镜来看待他们的家庭时，这并不是一个好主意。
简而言之，根据个人品牌顾问理查德·詹斯的说法，品牌是一组区分标志或属性，使某物与其他事物不同。最好的品牌存在于定义它们的约束之中。他说:“说到家族品牌，不管你喜不喜欢，你的家族都有一个品牌，人们会把你的家族的好与坏联系在一起。”换句话说，品牌和集体身份之间只有一线之隔。
根据上述定义(Janes说这对我们“组建和维持团队的能力”至关重要)，品牌实际上可以归结为一种方法，通过这种方法，一个家庭可以围绕一个共同的目标团结起来，它也是一个原因，让它的个人成员可以就品牌应该是什么、他们想如何为它做出贡献，以及单位的其他成员如何帮助他们实现这一目标发表自己的观点。“你们是一个团队吗?”简斯问。“你们在支持彼此的伟大吗?”你们知道你们需要在哪些方面做得更好，互相支持吗?”
毫无疑问，穆勒说，“家族品牌是限制性的，肤浅的。”
这很可能是真的。然而，隐含的区别在于，源自个人身份的集体身份——一种自我意识——在默认情况下不是一种有市场价值的品质，但品牌在一定程度上必须被视为有市场价值的品质。当这种情况发生时，差异就不仅仅是语义上的了。
这是蒂娜·穆勒的观点，她是lcsw, LADC，也是一名家庭健康经理山腰治疗中心-对于那些“所有家庭都有品牌”的人来说，这是一个艰难的关口。“家庭不是商品，”穆勒说。“他们是一个在相互尊重、鼓励和关心中共同发展的整体……可以说，他们不是‘出售’的东西。”
即使从技术上讲，Instagram上经过艺术过滤、加上了大量标签的帖子中的家庭不一定是要出售的东西，但家庭可能是销售策略中的关键某物这就是问题所在。毫无疑问，穆勒说，“家族品牌是限制性的，肤浅的。”从本质上讲，如果有什么东西成为公众的幌子，“一切都是公众的幌子。”
这给家庭成员，尤其是孩子带来的压力，是穆勒对整个instagram家庭现象的主要症结所在。家庭品牌过程可能会让孩子们以一种有效和自主的方式参与进来，这种想法可能会受到施加在他们身上的固有压力的阻碍，尤其是当事情变得特别公开时(比如，有数十万粉丝公开)。
穆勒指出:“为家族品牌设定这些受名利影响的标准，可能会导致孩子们给自己施加压力，以达到这些标准。
穆勒指出:“为家族品牌设定这些受名利影响的标准，可能会导致孩子们给自己施加压力，以达到这些标准。”“如果他们觉得自己做不到，他们就会寻找其他途径来缓解压力和焦虑。”穆勒认为，这些途径不一定是积极的同伴支持团体。
然而，简斯看到了这种努力的更大好处，人们可能不一定会注意到。“我和美国顶级健身教练吉莉安·迈克尔斯(Jillian Michaels)有过广泛的合作，她是一位多媒体达人，通过社交媒体介绍她的家人，他们成为了她个人品牌不可分割的一部分，”简斯说。“她美好的家庭现在是她个人品牌的延伸。通过这样做，她能够激励和领导大量经历类似育儿问题的人……”
然而，举例来说，这种想法是有缺陷的。虽然迈克尔斯的家庭可能有助于激励这么多的追随者做出更健康的选择，但我们在社交媒体上看到的迈克尔斯一家的版本只是真实情况的一小部分。当然，这就提出了一个相当重要的问题:你是否把你的家庭视为你自己的延伸?还是你可以投入精力的事情?
你认为你的家庭是你自己的延伸吗?还是你可以投入精力的事情?
任何人都无法回答这个问题。尽管穆勒总体上不同意这种观念，但她并不是在主张一种完全放任的育儿方式。
“这是否意味着我们不应该引导我们的孩子走向不同的方向?她问道。“不，我们应该试着引导我们的孩子走上健康的道路，比如让他们参与学校、体育运动和社区活动，鼓励他们上大学。但这也给了他们自己的自由，让他们发展自己的自我意识和认同感。”
一个知道有多少人在看的孩子真的能维护自己的利益吗?有品牌的instagram家族吗真的一个孩子的想法?忽视这种权力动态可能最终会导致一天结束时不健康的认知失调。就像他们说的:如果你没有东西可以卖，那它还会是一个品牌吗?
本文最初发表于
