公立学校不仅仅提供教育。这些机构还监管着大约5000万美国儿童的行为。这种监督以多种方式进行，包括金属探测器、迟到的纸条和去校长办公室。然而，最严厉的纪律做法之一是休学，即把捣乱的孩子从学校退学一段时间。但是，停学处分的方式令人深感不安。
根据公共政策专家和研究人员最近对纪律政策及其效果的审查，学校不公平地针对我国的1450万有色人种儿童和残疾儿童。事实上，根据联邦政府公布的数据民权数据收集在美国，即使对所有变量进行控制，黑人儿童的停学率也远高于白人儿童。
学校停课的状态——以及它对谁的影响最大——并不新鲜。种族主义政策的应用首次出现在废除种族隔离期间。在20世纪50年代，律师为废除种族隔离而战我们担心有色人种学生被纪律处分并被带出教室是出于邪恶的目的和种族主义意图。正如他们发现的那样，他们的担忧是正确的:黑人孩子最终遭到了种族主义教育者不公平的停学，即使没有数百万次，也有数千次。
阅读Fatherly关于纪万博max手机3.0律、惩罚和行为的更多故事。
现在，似乎不太可能由带有种族主义议程的教师和管理人员实施政策。但是，据美国公民自由联盟的律师莎拉·亨格说，几乎没有什么变化。
”黑人学生更有可能因为破坏而受到惩罚，”亨格说。“有时，在缺乏其他资源和工具的情况下，暂停是一种权宜之计。它提供了一种即时反应的感觉:你正在做某事，孩子被带出了教室。”
欣格是对的:问题在于这只是权宜之计。把孩子从一个地方带走不太可能帮助他们处理他们的行为原因，因为这个行为只是把孩子从教室带走了。这对他们的问题没有帮助。这极有可能产生负面后果，并导致与当局的关系恶化。研究显示即使是一次停学，也会摧毁一个孩子在教育系统中的成就增长，使他们更有可能辍学，从事危险的行为，并最终进入刑事司法系统。
还有个问题是谁来负责停课。根据爱德华·莫里斯博士肯塔基大学社会学教授，美国公立学校80%以上的教师是白人。“有很多证据表明，他们误解了非白人孩子的行为，”他说。由此可见，有色人种学生的轻微违规行为会受到更严厉的评判，这需要教师解释动机。即使是一位真正有同理心的老师，在一堆规章制度中，尤其是在资源匮乏的环境中，也很难消除隐性偏见。因此，黑人孩子被一个更广泛的系统的缺陷所过度负担。
如果对这一事实有任何疑问，莫里斯可以消除它。他有收据。他共同撰写了一项大型研究这测试了停学是否以种族主义的方式进行，并控制了所有其他社会经济因素，他发现23%的黑人学生在他们的学校生涯中至少会被停学一次。事实上，他们是被停学的可能性是白人学生的四倍．更重要的是，有色人种学生更有可能因为主观违规，尤其是行为问题，而不是客观违反学校规范。
莫里斯发现，学生每被停学一次，他们的成绩增长就会下降9个百分点。即使一个学生只被停学三到四天，他们在第二年努力学习，在成绩测试中反弹，他们仍然比没有停学的学生落后更多。这不禁让人怀疑，停职到底是在为谁服务。
Dan Losen是民权救济中心他认为，在管教孩子方面，公立学校并不是唯一有大量监督的学校。他说，一些特许学校已经做到了“破窗”治安作为他们如何创造校园氛围的指导理念。他说:“我们在弗格森看到的就是破碎的窗户——它来自于失败的、带有种族压迫色彩的执法策略，即为每一个小过错就把人关起来。”“我们的想法是:我们将向你展示一切都很重要，这样我们就能减少犯罪。”
许多人会认为，严格的政策会帮助孩子们表现良好。研究表明，公立学校的很多纪律都是排他性和惩罚性的。你越是因为一个孩子的小过错而让他退学——遵循破窗政策——他就越有可能远远落后于同龄人。
那么如何解决这个问题呢?一种可能是积极尝试将有色人种教师拉进学校系统，有一些证据建议可能有用．但这可能还不够，因为少数族裔很可能在基本上同质的员工中成为少数族裔的声音。事实上，莫里斯研究了相关数据，发现学校教职员工的种族构成对有色人种学生停学率影响不大。他指出，即使是有色人种也不能幸免于内隐偏见，尤其是当支持系统重申它们时。
那些不愿接受真正改革的人经常用一句陈词滥调来回应抱怨:“教育是一种特权。”在美国，这实际上是错误的。第十四修正案的保护条款规定当一个州建立公立学校系统时，任何学生都不能被拒绝平等地进入该学校系统。从这个角度来看，继续对儿童行为进行种族主义管制是一种潜在的违反宪法的行为。变革不仅在道德上是必要的，而且在法律上是必须的，这种观点正蓄势以待。
专家表示，这个问题有合理的解决方案。没有快速的解决办法。
洛森建议分级干预。这就是他在公立学校系统教书10年的工作，之后他去了法学院，开始与民权项目合作。在他自己的课堂上，洛森专注于积极强化，检查那些表现不佳的学生，看看发生了什么。毕竟，行为问题通常不是出于恶意的动机。孩子们肯定会无缘无故地做傻事，但他们很少会自发地做恶意的事情。洛森说，停学是毫无作用的。关注你的学生也会帮助他们感觉到整个系统并没有对他们不利——即使是这样。
本文最初发表于
