67000年美国儿科学会,一个组织致力于儿童福利的儿科医生,刚刚发布了它的第一个20年的新指导打屁股。在《华尔街日报》发表的一篇文章儿科,AAP人员建议,医生建议父母不要打屁股和使用”有效的惩戒策略“正强化和限制设置。AAP的建议,基于数十年的研究体罚的后果,代表一个正确方向的一步,他们不要求获得一份全国性禁止这种做法。这是不幸的。虽然有说服力,建议从儿科医生仍建议,他们可能无法帮助孩子与父母不一致的医疗条件或不听从医生的警告。指导还远远不够,因为它不推荐一个联邦法律禁止体罚。
重要的是要注意的目的他们的建议AAP体罚的定义是“无害的,慷慨的修改孩子行为的意图。”这个定义有一个巨大的问题。“无害的”这个词意味着可以触及孩子而不是伤害他们。虽然确实很多打屁股不离开可见伤痕,这个定义折扣这一事实并不是所有的孩子身体受伤。AAP的成员也知道打屁股“无害的”并不是真的。
的定义也奇怪,因为这篇文章引用了许多研究作为其新的指导的基础,这些研究都表明,体罚对孩子是有害的,句号。在一节题为“体罚Nonoptimal儿童发展的一个危险因素,”AAP作者提供一个详尽的清单的方式打屁股可以是有害的。他们指出体罚与更积极的行为和蔑视,心理健康与认知问题,和不良结果包括自杀,滥用药物和酗酒成年。尽管医学界并不以一个声音说话打屁股,有反对者,他们认为没有什么问题简要无动于衷的打屁股——数据似乎表明无数可能的伤害和体罚没有明显的好处。
那么,为什么AAP如此测量吗?他们认为没有州或联邦政府应该禁止体罚,这似乎是最好的方法保护大多数孩子?这不是好像AAP不呼吁禁止。事实上,在9月,该集团在调用引用婴儿受伤禁止使用学步车。鉴于许多研究表明打屁股是有害的,为什么该学会把它比婴儿学步车不同吗?
很可能AAP套期保值,因为体罚是教育决策与政治回声。看地图的法律学校打孩子。这不是遥远的2016年大选的地图。鉴于这一事实,这是有可能的,一个充满活力的推动全面禁止体罚会使AAP似乎在政治上保持一致,从而威胁到其主张有效地代表孩子的能力。
但这就是政治逻辑。和AAP不是政治组织——尽管它提供政策建议。AAP的医疗组织,一组医生,应该愿意给这个国家同样的建议,每个建议给个体病人:不打孩子。新指导是好的,但AAP似乎是有点缺乏说服力。该声明可能是更有力的地狱。为了孩子,AAP应该呼吁废除美国挨揍。
这篇文章最初发表在
