人看着之间的第一次总统辩论唐纳德·特朗普和乔•拜登(Joe Biden)可以同意两个字:狗屎节目。不仅是无重点的争论和困惑,但是,两个人常常想出办法来侮辱对方。如果你犹豫不决(假定存在这样的选民)这场争论可能没有给你太多。特朗普打断了拜登。拜登称胜过一个“小丑”,并告诉他“闭嘴,男人。“这是不漂亮,但还好的是,如果你有亲戚不像自己,同样的政治信仰第一Trump-Biden辩论可能看起来很像一些最近的假日聚会;老家伙抓住对方。
最令人不安的事不一定是敌意的辩论,但它似乎缺乏任何针对人的消息。有很多话题像气候变化和税法在辩论中——但不是很多讨论或孩子的家庭。“家庭”这个词是说七次总在辩论中,在所有这些情况下,它是连接到特朗普的个人家庭或拜登。这里有一个快速的下降:
拜登:看,这是交易。我们想谈谈家庭和道德规范。我不想这样做。我的意思是,他家庭整夜,我们可以谈论。他的家庭的已经,
特朗普:我的家庭失去了财富的下降和帮助我们治理。
如果你感到抱歉对特朗普的家庭采取减薪,这样他就可以成为一个政治家,我不太确定什么样的生活方式,但我猜它包括理发和70000美元成年的子女作为税收费用进行冲销。也就是说,它不像拜登在谈到家庭制胜利器。最终,拜登说:“这不是关于我的家庭或者他家庭。这是关于你的家庭,美国人民”,这是值得称道的,但它也是一种巨人没有咄。再一次,这是唯一一次有人提到了“家庭”这个词。与此同时,“家庭”这个词只是说过两次,一次拜登在早期的引用“家庭和伦理”和另一个时间,特朗普在谈到胰岛素的成本,说“高成本是破坏家庭。”
显然,那些依赖胰岛素需要护理和应得的负担得起的访问他们的药物,但对特朗普,他提到了“家庭”是唯一一次与自己有关的,或那些需要胰岛素。换句话说,陈词滥调之外,候选人并没有真正谈论家庭。
认为这仅仅是一个语义点吗?它不是。猜多少次“孩子”或“孩子”被提到?只有一个时间每一个。特朗普说:“年轻的孩子们不,即使是年轻人不一样容易COVID-19老年人。”这句话广泛的重复和几乎肯定是假的。另外,它忽略了孩子的想法仍然可以COVID-19传播,这让他们的照顾者的风险。的上下文之外,它告诉唯一一次特朗普说过孩子是使用儿童作为一个例子的东西基本上不是事实;错误的认为儿童和年轻人不受COVID-19。
拜登同时表示,世界“孩子”一次,“孩子”这个词。相对于“种族不敏感,”拜登说:“在一个巨大的区别孩子能够成长,有强烈的自尊心。“这又是一个声明,我们可以达成一致,但它不像我们有一个明确的拜登将如何帮助保护的想法孩子们从种族主义在学校,除了一个简单的事实:他不是特朗普,丝毫没有人保护人们免受种族主义,实际上拒绝谴责种族主义集团骄傲的男孩,而不是告诉他们“退后,站在”暗示——什么?——他稍后会需要一些暴徒殴打的人吗?
拜登的其他提到的“孩子们”是这样的:“郊区和大型集成。今天有很多人驾驶他们孩子们足球训练和/或黑人和白人和西班牙裔在相同的车有任何时间在过去,真正是一个威胁到郊区和他们的安全是他的失败处理COVID。”,再一次,虽然这句话很容易同意(我的郊区很多样化,COVID不好在郊区,)它不是完全清楚拜登的消息在这里对孩子和家庭,除了他在乎胜过多这一事实。名义上,这似乎是正确的,但只考虑拜登说,“孩子”和“子”在整个辩论,每突兀和显著。
可能是最亲密的父母面临候选人来解决问题具体地说拜登讲话时,对可支付医疗法案之前,怀孕可能被视为“预先存在的条件,这意味着妇女将不得不支付更多的钱基本医生访问仅仅因为他们是怀孕了。目前,对可支付医疗法案(奥巴马)说,保险公司把怀孕当作既存状况是违法的。拜登在辩论中指出,艾米康尼巴雷特-特朗普的选择来代替Ruth Bader Ginsburg在最高法院——“平价医保法”说,是“违宪的。“基本上,这意味着,特朗普的最高法院候选人想要怀孕再次成为一个既存状况,特别是危害家庭。拜登说:“再一次,一个女人可以支付更多的钱,因为她已经怀孕的预先存在的条件。他们能收费女性更多的相同的过程一个人。”
所以,如果你感兴趣的总统候选人到底说了些什么关于家庭,和孩子,诚实的回答是,他们没有说太多。但是,如果你想拥有一个孩子,乔·拜登可能会节省一点点钱在这些医院账单和新生儿。和我们中那些已经有了孩子,这场辩论让一件事很清楚:我们仍然靠自己。
这篇文章最初发表在
