上周四,华盛顿邮报》经济专栏作家罗伯特·j·萨缪尔森写了一个专栏对他所说的即将到来的“福利战争。“列是一个应对即将到来的工作需求不仅对家庭受益于联邦贫困家庭临时援助计划,但也从医疗补助和补充营养援助计划,分发俗称食品券是什么。所有这些项目造福穷人。保守派建议的工作需要在特朗普的行政命令的形式可能不是任何人受益。萨缪尔森指出,专家认为,虽然排斥残疾人和老年人的工作需求,相对而言,一件好事,父母的排斥问题。这是正确的。没有进入的语义构成在专业工作或国内意义(或两者之间的模糊边界),重要的是美国人记住护理有着巨大的经济价值,未能认识到这一事实通常会导致社会问题。
就像萨缪尔森指出TANF,已经有一个工作要求,很大程度上帮助单身母亲和他们的孩子生活在贫困中。有390万的TANF,程序花费纳税人310亿美元。吸附是一个更大的计划,约有1860万美国人受益于这个项目——大约有一半的人不工作,另一个20%的人每周工作少于30小时。一半的家庭接受临时家庭的孩子生活的地方。
许多保守派认为这是一个不受欢迎的设置,因为不需要那些生活贫困的工作从政府允许他们吮吸乳头虽然不是获得就业技能。这个论点是,表面上,连贯直到点婴儿进入画面。在那之后,失败的内部逻辑。
低收入的工作,工作的人也在政府援助,被排除在工作场所的好处。因为他们的工作是经常倒班,很少,他们可以控制自己的工作时间,找到有意义的和可靠的育儿困难。因此,因为这种类型的工作更多的是一个不稳定的工作,安全在那个位置很低。这意味着贫穷的父母都可以取消他们的利益,因为他们挣太多钱,突然失业,然后挣扎没有好处或在试图找到另一个工作,低薪,不安全的工作。换句话说,政府的援助是一个安全网,对于那些没有意义的工作。摆脱的安全网可以可以一个人,没有家属。但大部分TANF,获奖者是父母和家庭成员。任何一天可能意味着他们不支付或援助住房紧张或饥饿。
如果这个论点不新,因为它不是。福利的权利的争论吸收很多墨水在1960年代中期和1970年代早期。福利权利运动,这很大程度上是由国民福利权利组织,有几个目标,但主要目的是摆脱工作要求,开始成为福利立法在尼克松政府的一部分。
绝大多数的人参与这个运动是单身母亲知道工作要求会把它们放在一个站不住脚的位置。他们认为它不仅是极难找到照顾孩子是负担得起的,但也抚养孩子是一个合法的工作。不是一个爱好。不是一个兼职的工作。
不幸的是,运动没有去很远的保护合法的福利改革。有很多原因,种族主义言论福利女王之一,但也因为第二波女权主义失败的这些女性。郊区,白色的女权主义者,认为贝蒂•弗里丹《女性的奥秘)做了一个反补贴认为女性的母亲需要走出家庭,进入工作场所;他们打破他们的郊区的盒子。肯定是有智慧的,但工人阶级的女性,特别是工人阶级女性的颜色已经被迫一盒另一种类型。
今天看NWRO运动——通过当前的镜头,再度攻击政府援助项目和着眼于飙升的儿童保育成本——这是一个耻辱,运动没有得到任何比这更远。太多的家庭在美国今天被迫被收入由于育儿成本超过一个合作伙伴的盈利潜力。同时,工作的逻辑要求,父母不构成有意义的对国民经济的贡献——似乎是基于农业思想。负担得起的儿童保育的同样的问题一直是对福利受者有工作需求。福利受益人的工作常常是不稳定的。它经常轮班工作,这意味着它在闲暇的时候发生。使典型的9 - 5照顾孩子不可能的,即使它是负担得起的。考虑到照顾孩子,在一些州,昂贵的四年制大学,似乎是一个解决方案,没有专家,政治家、经济学家愿意承认。是时候开始支付父母抚养他们的孩子。
在一个时间点(认为:前工业化革命),孩子们能够在10年内父母的投资回报率。他们工作。他们帮助。现在与其说…。不过,孩子是非常重要的任何一个国家的经济状况。生育率下降往往会导致经济衰退。有一个原因,日本一直在努力激励本国公民有孩子了十多年。它在这个国家的最佳利益,具体来说,年长的公民。
随着出生率的下降,经济收入替代率下降。项目,如社会保障和医疗补助计划被一个更大的人口负担过重的老人。在日本,批评者指责首相安倍政府过度关注老人和没有足够的鼓励人们生孩子。美国是准备犯同样的错误。
所以为什么我们不方便家庭抚养孩子的社会经济背景?为什么我们谈论壁垒把工作要求到位,父母已经在努力提高他们的孩子,当这些需求可能使他们的经济形势更危险的工作吗?答案似乎是,共和党担心激励。需要记住的一件重要事情是,生育需要激励和新美国人一样,旧的美国人——的支持这些政策,将会发现他们在一个非常糟糕的办法。
