COVID-19大流行阐明许多问题困扰美国,从我们的反科学的偏见,傲慢,自私的方式我们剩余的教育和社会安全网。它暴露出这样一个不可否认的事实是我们的儿童保健系统本质上是有缺陷的。当儿童保健中心3月份合法被迫关门,许多美国人可能没有意识到这可能做什么行业作为一个整体。事实证明,30至50%的地方照顾孩子中心无法重新开放COVID-19大流行过后。照顾孩子已经添加这个现存的问题——成本、访问、低工资、和保健质量标准化的缺乏,很明显,儿童保健,正如我们所知,是过不了大流行没有重大行动。
“甚至大流行之前,有人听说过COVID-19之前,美国儿童保健工作没有人参与,”说艾略特Haspel,教育政策的项目官员知更鸟和研究基础。“这不是为父母工作,不是为供应商工作,不是为从业人员工作。这不是为孩子们工作。这是生活中那些令人印象深刻的事情之一,管理优势没有人。”
在他的书中C披露:美国儿童保健危机以及如何解决它Haspel探索缺乏质量、访问和老师支付提供商,如何结合所有这些功能创建一个系统不是一个系统。万博max手机3.0跟Haspel照顾孩子是如何挣扎在大流行之前,它是如何挣扎在其中,和什么可能的解决方案可能有创建免费的,方便照顾孩子对所有美国人来说,无论他们住在哪里,他们赚什么,或他们是谁。
我们的儿童保健系统,现在可怕的形状。前的大流行。但现在基本瘫痪。固有的问题是什么?
这是一个简单的问题:为什么不照顾孩子自由吗?这是一个非常奇怪的事情在美国,从你有一个孩子,直到孩子5岁,它认为这是父母的工作找出如何照顾他们。然后,神奇地,你的孩子将五和社会支付教育和教育未来13年。这是一个非常奇怪的并列。
它是。
它有深刻的历史根源在性别歧视,厌女症,假设他们的工作是照顾孩子。我们现在只是了解,真正的,多少大脑发育发生从出生开始,和如何与儿童早期教育成果。我们现在也在一个社会里,三分之二的孩子六岁或更年轻有他们所有的可用劳动力的父母。所以,在美国,我们有什么本质上是被称为“非系统的许多支持者,但是我们有大量的需要。
我们肯定做的。这是不可能的,父母是没有它的一部分劳动力。我们是怎么走到这一步的?
问题体现在三个主要方面:一个是绝对购买力。平均而言,全职全国儿童照顾孩子是10000美元。能超过20000美元,如果你谈论一个非常昂贵的城市。可以回来打破,对许多人来说,许多家庭。调查调查显示有大量的后千禧年和Z一代夫妻选择不要孩子,或者孩子比他们想要的,主要是因为照顾孩子的成本。的社会成员的基本原则应该是你应该能够获得你想要的孩子的数量,不是因为提高他们的成本是如此之高。
美国这是一个存在主义的问题,因为我们的出生率问题时思考我们的社会保障项目。下一代的工人和其他一切开始分解,当你进入一个老人政治。
即使你能负担得起它,你可能无法访问它。
是的。广大国家的所谓的“儿童保育沙漠。“这意味着要么没有许可照顾孩子或者不到一个槽每三个孩子(在这个领域。)这是因为,即使我们父母收费10000美元或20000美元,一年,学费不是成本运行一个程序。
为什么不呢?
因为固定成本非常高。他们应该。你想要在加州建筑抗震,例如。你必须adult-to-children比率较低。合法,早期儿童保育老师照顾6,8日,每个老师的孩子。所以经济学打破。
这就是经济学家认为一个失败的市场。它不工作。它不像父母可以锻炼他们的需求,创造更多的供给。它不像买车。
这是一个伟大的一点。
这是第三块质量。所以,你知道,这是一件事能够有一个槽,这是一件能够负担得起一个槽,但所有的大脑科学告诉我们,它必须是高质量的。质量被定义为故意温暖关系的人足够了解儿童发展帮助那个孩子伸展他们的想法。
但是当你有很多程序试图走捷径,因为他们试图保持开放,你有工作人员缺乏训练,因为它们使12美元一个小时。你有什么动机去得到一个学位或培训?在许多情况下,你强调你做什么与自己的孩子或照顾孩子,或者你强调你的账单。入不敷出不是\你一定要你的供应商做的。
我们知道人照顾我们的孩子——所有的他们,因为他们基本上补贴信贷支持整个系统。和大多数的这些人是女性的颜色。
我们甚至有高质量的儿童保健是这样一个证明他们的辛勤工作。
甚至大流行之前,有人听说过COVID-19之前,儿童保健工作在美国没有人参与。它不是为父母工作,不是为供应商工作,不是为从业人员工作。这不是为孩子们工作。这是生活中那些令人印象深刻的事情之一,设法利用字面上没有人。
显然,你相信儿童保健应该是免费的。最大的问题是,应该如何资助?会是一个联邦项目,通过分类财政补贴,或类似于我们如何基金k - 12 ?你觉得有道理吗?
它必须是一个组合。最终,联邦政府需要介入。我认为我们屏住呼吸,而不是采取重大步骤,直到发生吗?不。一般而言,联邦政府在这些问题上往往是最后一次发。
这当然似乎如此。
是的。看,如果一些联邦政府希望把这一口的苹果,很好,但我不会屏住呼吸。
我们需要谈论收入。我们有点拘谨,有时这些数字的名字。但是我们需要知道它会是什么样子。在许多情况下,在许多州,例如,税率是非常,非常低。我在维吉尼亚州,10%的州所得税为17000美元。这不是不寻常的。这是一个问题。
我们有企业所得税。我们知道照顾孩子是劳动力的基础,当前劳动力和未来劳动力,生产力,保留,招聘,所有剩下的。我们应该问公司芯片,当我们要求富人芯片。在某种程度上,这可能是一个大家芯片一点用纳税人的钱,因为,特别是照顾孩子,你会得到一个非常短期的投资回报,除了所有的中长期投资,回报你的孩子有更好的教育。这就是为什么世界上其他发达国家实现了某种形式的公共资金资助的儿童保育,以及为什么女性就业基本上峰值之后立即。
他们做的事。这些数字证实了这一点。
通过调查数据,我们知道有很多,主要是女性,谁想要更多的时间工作,或者工作。但是他们不能这样做,因为它毫无经济意义。对一些女性来说,每一美元他们会去照顾孩子。在华盛顿特区,他们实现普遍情三,四岁的孩子。在大约五年内他们看到的是,孩子的母亲就业率五下平衡的孕产妇就业率的学龄的孩子。这是一个普遍的真理。,让你的钱很瞬间。
然后你开始进入中期和长期效益。一个非常大量补贴儿童保健系统本身需要支付。但它会需要一些新的收入。它会要求一些创造性的使用目前的收入。我认为同时州和联邦的策略可能是最好的方式我们会看到一些真正的转变。我认为,只要第一个国家是能够把这事办成,免费或几乎免费,早期教育有很多好处,它会很快得到一个球滚下山。
所以你认为需要建立一个更好的系统?它看起来像开始治疗儿童保健等公共利益?
数量一件事我们没有在这个国家现在在照顾孩子是一个目标。我们没有北极星。与医疗保险,支持者很清楚他们要去的地方。但民主党初选是有趣的,因为它确实揭示普遍的儿童保育,伊丽莎白·沃伦的计划,没有人支付超过他们收入的百分之七,伯尼•桑德斯的计划,照顾孩子是完全免费的。普遍并不意味着对每个人都一样的。所以我认为定义,我们是第一步。
从那里,你可以开始哈希出这个被交付。因为当我们谈论的不同方式,你可以这样做。在供应方面模型,你考虑抢先,或军事儿童保健系统,或者使用纳税人的钱来资助教室像公立学校模型非常低的成本。的极性相反的需求方面,你真的给父母一种非常大的专用信用卡或信任,他们可以去选择他们的选择的儿童护理中心,然后通过,资金流动。这是什么丹佛的学前教育计划。
为父母提供的资金实力来选择高质量的照顾他们的选择,加上公众选择,看起来可能是一个不错的妥协。但无论哪种方式,你选择设计,你需要知道你要去哪里,不管它是免费的,或者美元或百分比帽,我们还没有。
除了资金之外,其他的解决方案可以真正改善美国的儿童保健系统?
一个当然是基础设施和设备。很多儿童保健发生在,例如,一个教堂的地下室,或店面,零售店,可能环境毒素之类的东西。是一个巨大的需要设施这些高质量的项目。你想要好的设施。你想要一个户外空间,足够的空间给孩子们高刺激的活动。
第二个部分是连接在不同的护理。所以我们有非正式的朋友和家庭网络——奶奶,邻居、亲戚。和他们是合法的,即使他们没有学位。但是我们应该为他们提供机会走到一起,为训练和创新开放的中心。在芬兰,他们称之为开放的中心,这是一个儿童看护中心,但没有人真正出来工作。有设备的人。然后我们还需要确保这些非正式的护理人员,那些家庭育儿提供者,而且中心主管开始,和公共情,理解他们孩子发展的生态系统的一部分,在任何城市或管辖范围内,他们相互支持,相互交谈。
公平支付也将有助于这个行业。这些儿童保健工作非常努力,但不要太多。导致大量的营业额。
有这么多的不尊重和资金不足的人在儿童保健工作。这些人非常困难,要求工作,构建下一代的大脑和他们得到一些福利支付11美元一个小时。我们不能有一个讨论的质量,我们不能有一个讨论功能系统,没有显著提高工资。不仅仅是15美元一个小时,但坚实的中产阶级的工资全部好处。
前30 - 40%的劳动力,流行,每年都翻。如果你仔细想想从公共投资的角度来看,这是30 - 40%的投资每年走出门。在弗吉尼亚州的里士满,我们有一个亚马逊实现中心附近开放,大批保姆。不是因为他们想在亚马逊仓库工作,他们想与他们的孩子爱,但因为与福利每小时15美元是一个“provide-for-your-family”决定。
