纪律经常让人感觉升级的教训．孩子违反了规定。父母惩罚。孩子违反了同样的规则。父母惩罚更多。孩子违反了规定。父母惩罚得更厉害，威胁得更厉害。然后车轮从马车上掉下来。为什么?因为孩子们从空洞的威胁中学到的东西和从公平、均匀地应用结果-没有一个是好的。通过威胁行为不端的孩子，父母将自己置于失败的境地，并证实了孩子的怀疑，即他们可以为所欲为。
“任何空洞的威胁都能教会孩子，他们可以不受惩罚，”奥柏林学院心理学主席南希·达林博士解释道想着孩子《今日心理学》“你是在把注意力吸引到惩罚上，教他们鬼鬼祟祟、撒谎和逃避惩罚。”
达林认为，空洞的威胁的问题是不完全的社会化。在最好的情况下，一个社会化的孩子接受父母所珍视的价值观。但更重要的是，他们内化了这些价值观。在某种意义上，空洞的威胁所做的是，通过暗示不一致的应用规则可以遵守，也可以不遵守，这取决于情况的背景，从而破坏内化的过程。
阅读Fatherly关于纪万博max手机3.0律、惩罚和行为的更多故事。
达林说，出现这种情况有几个原因。“在任何关系中，对孩子来说最重要的是可预测性，”她解释道。“这样孩子就知道规则是什么，孩子也知道如果不遵守规则会发生什么。”
对于孩子来说，在可预测性和一致性中有一种深深的安全感。达林解释说，只要父母对“合理的罪行承担合理的后果”。换句话说，为后果提供理由，而不仅仅是“因为我这么说了”。理想情况下，后果的原因应该是明确的，并与父母希望孩子内化的价值观有关:诚实、善良、正直和安全(诸如此类的事情)。
达林解释说:“如果你的孩子看到规则一直被遵守，原因都有解释，合理的后果也包括解释，这有助于形成内在化。”
另一方面，空洞的威胁将后果与价值分离，因为它们是为了恐吓而不是告知甚至是明智的限制。这样做的目的是让孩子关注惩罚本身。孩子发展的价值在于避免惩罚。如果这是最终目的，那么欺骗是完全合理的。
当一个孩子因为害怕不合理的后果而服从时，这并不意味着当他们离开父母时他们也会服从。这仅仅意味着他们害怕他们的父母。这是一个可怕的、可预见的结果，随着孩子年龄的增长，可能会导致更多的不当行为。
达林解释说:“没人会当着你的面请他们喝啤酒。”“当你就在他们身边的时候，没有人会给他们欺负别人的机会。”
达林认为，所有这些都表明了心理学家戴安娜·鲍姆林德(Diana Baumrind)在20世纪60年代提出的养育子女的适居带(goldilockzone)的存在。鲍姆林德提出了一套教育方式，其中包括宽容型父母，他们给予孩子积极的关注，但很少管教;权威型父母，他们制定大量的规则，但缺乏积极的关注;权威型父母，他们同时提供积极的关注和规则。
达林解释说:“权威型父母是最热情和最严格的，因为他们对遵守规则的态度最一贯。”因为基于价值观的合理的、持续执行的规则有助于孩子理解家庭是共同的，每个人都应该把其他人的最大利益放在心上。
本文最初发表于
