在维吉尼亚州州长-拉尔夫在平时已经被当成了一个人令人恐惧地涉足黑脸上高中的时候,种族主义的历史卷须有曝出另一个公众人物;一个神奇的保姆苍蝇一把雨伞。令人震惊的是,在平时的Mary Poppins股票一个共同点是过去扮演黑人的指责。所以,这笔交易是什么?Mary Poppins是种族歧视吗?
这里有一件事我们可以肯定:Mary Poppins会在1964年最初的她脸上的黑烟Mary Poppins。使的角色种族歧视,因为烟灰被连接到一个白人穿上扮演黑人?在影片中,其最新的续集,Mary Poppins回报——答案似乎不清楚。但是书中,答案或许是肯定的。
1月28日,丹尼尔Pollack-Pelzner写一个专栏纽约时报题为“玛丽·波平斯阿姨》排和一个保姆的可耻的调情扮演黑人。”请注意这个词的使用调情。Pollack-Pelzner不是说性格是种族主义者。他也不是说艾米莉·布朗特和朱莉·安德鲁斯是种族主义者。专栏中他只是指出人们说,种族主义在最初P.L. Travers Mary Poppins书籍,虽然可能不是1964年的经典电影公开的种族歧视,它带有种族主义小说的行李,具体地说,烟囱烟尘在白人的面孔。事实上,在经典的迪斯尼电影版,海军上将繁荣并说“我们被霍屯督人袭击了!”这是一个贬义和古董诋毁非洲黑人。这一刻的电影。这是不可否认的。我知道作为一个孩子意味着什么吗?是吗?有人记得这个吗?
许多的答案可能是“不。“但是,Pollack-Pelzner点好。即使最初的Mary Poppins扫描不像现在种族歧视,种族主义色彩,因为它的源材料,因为这个特定的线。Pollack-Pelzner还指出,在新2018年的电影,一首歌曲叫做“不是这本书,封面”包括传递引用风信子金刚鹦鹉,特拉弗斯的从另一个种族主义的讽刺此外,书。
这篇文章发表以来,许多人冲到Mary Poppins辩护并暗示Pollack-Pelzner已经走得太远。但是,认为老迪斯尼故事可能与种族主义或歧视,不是新闻。事实上,如果你想要真实的,当涉及到性别歧视和种族歧视,迪士尼电影最近变得更进步。小美人鱼是回归和性别歧视可以想象(一个女人失去了她的声音变得吸引人?)虽然老最爱彼得·潘免费使用凄惨的种族主义这样的词“红人”。
迪斯尼可能与这种事情公开斗争,但私下与它斗争的人是父母。智力,否认Pollack-Pelzner无可挑剔的研究无疑是疯狂的。他显然是对的。有一些连接两本电影和书的种族主义漫画。但是,父母已经应对迪斯尼目录,这个消息是有用的,但也有点令人沮丧。我们应该坐下来与我们的孩子和连接这些点吗为他们为了指出,是的,这一幕在Mary Poppins -使用Pollack-Pelzner的话——“调情”和种族主义?也许我们应该。
但是,大多数父母-所有种族的有点累得担心玛丽·波平斯阿姨》排当有更大的和更明显的罪犯在孩子的娱乐和迪斯尼在特定的。例如,在尼克Sandmann争议之后,彼得·潘我的脑海中再次。尼克Sandmann可能是准备被看原始的种族主义彼得·潘?这似乎是一个合理的假设,因为种族歧视彼得·潘是如此该死的明显。但是,是1964年的Mary Poppins或新Mary Poppins回报伤害我们的孩子,同样的,公然明显的方式彼得·潘可能吗?很难同意,但面对Pollack-Pelzner的论点,你不能排除它。无形的歧视仍是种族歧视,对吗?
我认为种族歧视的乌鸦小飞象这部电影是一个很好的理由被禁止。但脸上的煤烟的烟囱清洁工Mary Poppins吗?我不知道。似乎不喜欢这个问题。相反,问题似乎是,海军上将繁荣不应该尖叫一个种族间的词语——过时的或不疼爱孩子的“经典。“这意味着迪斯尼可以做些什么。把线拿出来。
如果乔治·卢卡斯可以改变《星球大战》,史蒂芬·斯皮尔伯格可以把枪从人物的手中E.T.(是的,还记得吗?),那么迪斯尼当然可以删除这一行此外,。至于Mary Poppins回报使用另一个种族主义针对的书吗?这部电影还没有在蓝光,所以迪士尼也能做些什么,。
我的观点是这样的。当涉及到孩子的娱乐,父母希望的解决方案,而不是无休止的争论。和玛丽·波平斯阿姨》排的情况下解决方法似乎很简单:不要让你的孩子读的书,除非你想处理解释过时的侮辱真正意味着什么。观看了一部1964年的经典,如果你的孩子问的烟灰,你说这是烟尘。然后,希望和祈祷迪斯尼发布一个新版本,删除上将繁荣。
这篇文章最初发表在
